Czy roszczenie o zapłacenie za nieopłacony postój parkingowy ma moc prawną?

Dzień dobry!

Z tych zdjęć wynika, że to „ZAWIADOMIENIE o nieopłaconym postoju” wystawione przez Nieruchomości i Opłaty Lokalne sp. z o.o., Wydział Parkowania (Szczecin), z naliczoną opłatą dodatkową 200 zł i terminem zapłaty 7 dni.

To nie jest mandat karny od Policji/SM, ale wezwanie/obciążenie za brak opłaty – i może mieć realne skutki prawne.

• Jeśli parkował Pan w Strefie Płatnego Parkowania na drodze publicznej, opłata dodatkowa wynika z przepisów (powstaje „z mocy prawa”), a w razie braku zapłaty może być dochodzona dalej (zwykle po „upomnieniu” – w trybie egzekucji administracyjnej).
• Jeśli to był parking poza drogą publiczną (np. miejski parking „niestrzeżony”), roszczenie bywa oparte o umowę/regulamin parkingu (cywilnoprawnie). Wtedy, żeby przymusowo wyegzekwować należność, zarządca co do zasady musi uzyskać tytuł z sądu (np. nakaz zapłaty).

W obu wariantach: zignorowanie może skończyć się kosztami (odsetki, koszty windykacji/egzekucji lub koszty sądowe), więc „brak mocy prawnej” to zwykle błędne założenie.

1. Ustal, gdzie dokładnie stał samochód: ulica w SPP czy parking wewnętrzny/plac. To rozstrzyga reżim prawny.
2. Jeśli opłata jest zasadna – często opłaca się zapłacić w terminie (bywa taniej niż spór).
3. Jeśli uważa Pan, że to błąd (np. opłata była wniesiona, awaria parkomatu, literówka w rejestracji, nieczytelne oznakowanie) – złóż reklamację i poproś o: zdjęcia z kontroli, podstawę naliczenia, regulamin/uchwałę dla danego miejsca.
4. Gdy to parking „regulaminowy”, w razie sporu znaczenie mają zasady umów i ewentualnej kary/odszkodowania – pomocniczo: art. 353¹ k.c. – swoboda umów oraz art. 471 k.c. – odpowiedzialność kontraktowa, a przy konsumentach także art. 385¹ k.c. – klauzule niedozwolone.

Napisze Pan proszę: czy to była ulica w SPP czy parking/plac („PPN – Dolny Taras”), oraz czy próbował Pan płacić (parkomat/aplikacja)? Wtedy podpowiem, jak najlepiej sformułować reklamację i jakie argumenty mają sens.

Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.