Rozpocznij konsultację z prawnikiem online
Zadaj pytanie prawnikowi
23 prawnikgotowy odpowiedzieć teraz
Odpowiedz na~15 minut
Witam dziś złożyłem wniosek o wznowienie postepowania karnego co sądzisz o moich argumentach na skutek nowych dowodow czy to może przejść?
Podobne pytania
Kody Polska
Kodeks cywilny Kodeks dobrej praktyki domów maklerskich Kodeks etyki adwokackiej Kodeks etyki komornika sądowego Kodeks etyki kuratora Kodeks etyki radcy prawnego Kodeks etyki zawodowej notariusza Kodeks karny Kodeks karny skarbowy Kodeks karny wykonawczy Kodeks morski Kodeks postępowania administracyjnego Kodeks postępowania cywilnego Kodeks postępowania karnego Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia Kodeks pracy Kodeks rodzinny I opiekuńczy Kodeks spółek handlowych Kodeks wyborczy Kodeks wykroczeńNowość na blogach Prawnik.CC
Odpowiedzi prawników (10)
Prawnik, m. Warsaw
Dzień dobry!
Przeczytałem Pana wniosek. W obecnym kształcie widzę dwa główne ryzyka, przez które może “nie przejść” – nawet jeśli intuicyjnie czuje Pan, że biegli się pomylili.
1) Problem formalny: podpis profesjonalnego pełnomocnikaWniosek o wznowienie co do zasady musi być sporządzony i podpisany przez adwokata/radcę prawnego (jeżeli nie składa go prokurator). Sąd może odmówić przyjęcia takiego pisma bez wzywania do poprawek. To wynika wprost z art. 545 § 2–3 k.p.k.
Link: https://prawnik.cc/laws/kodeks-postepowania-karneg...
Wniosek praktyczny: proszę równolegle złożyć oddzielny wniosek o obrońcę z urzędu (z oświadczeniem majątkowym) i dopiero z obrońcą „ubrać” wznowienie tak, żeby nie odpadło na wejściu.
2) Problem merytoryczny: „nowe dowody” muszą być naprawdę nowe i trafiać w przesłanki z art. 540Wznowienie na podstawie „nowych faktów lub dowodów” wymaga, żeby były to informacje nieznane wcześniej i takie, które realnie mogą podważyć prawomocne rozstrzygnięcie (art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.).
Link: https://prawnik.cc/laws/kodeks-postepowania-karneg...
U Pana większość punktów (np. że „dało się opanować zachowanie”, że „przez 7 miesięcy nie było interwencji”, że „były 2 lata spokoju”) brzmi raczej jak polemika z oceną biegłych i sądu, a nie „nowy dowód”. To są argumenty bardziej pod:
Co mogłoby być „mocniejsze” jako nowe dowody:
-
nowa, niezależna opinia psychiatryczna/psychologiczna (prywatna) oparta o pełną dokumentację,
-
dokumentacja medyczna, której biegli nie mieli,
-
twarde dowody na nierzetelność opinii (np. błędne dane, pominięte kluczowe karty, sprzeczności z aktami) – a nie same przypuszczenia.
Uwaga strategiczna (bardzo ważna)W piśmie pisze Pan wprost, że „udawał niepoczytalnego” i że biegli „pomogli w oszustwie”. To jest niebezpieczne: po pierwsze może zostać potraktowane jako niewiarygodne, a po drugie może Panu narobić kłopotów procesowych. Takie rzeczy warto omawiać najpierw z obrońcą, a w piśmie trzymać się faktów i dokumentów.
Dla orientacji: podobny wątek o wznowieniu jest opisany tu: https://prawnik.cc/question/1270
Na koniec dopytam, bo to kluczowe:
Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.
trudno a umiał by Pan przetłumaczyć opinie bieglych z innego postepowania w załącznikach
Prawnik, m. Warsaw
Widzę, że załączył Pan zdjęcia opinii sądowo-psychiatrycznej (kilka stron, część pisana ręcznie). Poniżej robię czytelną transkrypcję najważniejszych fragmentów, które są na zdjęciach najlepiej widoczne. Tam, gdzie zapis jest nieczytelny – zaznaczam to uczciwie.
1) Transkrypcja – najważniejsze fragmenty (z czytelnych stron)Nagłówek: „Opinia sądowo-psychiatryczna” (Warszawa, data: 24.03.2022 r.).
Wskazanie, że opinia została wydana po badaniu sądowo-psychiatrycznym ambulatoryjnym.
Wnioski (strona z tytułem „Wnioski”):
„Na podstawie danych z akt sprawy, zawartej w nich dokumentacji lekarskiej oraz badania Przemysława Roguskiego w dniu 24.03.2022 r. nie stwierdza się u niego objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego.
Rozpoznajemy [fragment częściowo nieczytelny] … od możliwych zaburzeń psychotycznych.”
Na innej stronie (z podpisami biegłych) da się odczytać sens: opisują, że podczas badania badany udzielał odpowiedzi, odnosił się do pytań, a część wniosków sugeruje brak podstaw do traktowania go jako osoby niepoczytalnej (dokładne sformułowania są słabiej widoczne na zdjęciu).
Jeżeli chce Pan, żebym przepisał słowo w słowo całość, potrzebuję zdjęć:
-
robionych na wprost (bez skosu),
-
w dobrym świetle,
-
najlepiej po 1 stronie na zdjęcie.
2) Co ta opinia może dać Panu procesowoTaka opinia z innego postępowania bywa przydatna jako dowód z dokumentu, ale sąd zwykle i tak ocenia ją ostrożnie i często zleca nową opinię w „Pana” sprawie. Najbardziej „nośne” jest to, co wskazuje na:
W kontekście wznowienia proszę też zerknąć: Kodeks postępowania karnego – dział o wznowieniu oraz przykład praktyczny: pytanie o wznowienie №1270. Do formalnego zawiadomienia/wniosków przydaje się też: pytanie №2642.
Załączony dokument (wniosek):
Dopytam (żeby to dobrze „spiąć” pod sąd):Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.
po orzeczeniu srodka zabezpieczajacego ,umorzono z braku dowodow tyle że nie wiem czy to może być nowy dowod skoro mogłem powolac się na nową opinie podczas postępowania
mówisz że to polemika a czemu nie dowody ? Fakt ze 3 lata beż leków z pitym alkoholem i branymi narkotykami nie byla wzywana do mnie policja obala to co twierdził biegly
Prawnik, m. Warsaw
Rozumiem Pana tok myślenia, ale w „wznowieniu” sąd patrzy bardzo technicznie: co jest „nowym dowodem” w rozumieniu art. 540 k.p.k., a co tylko nową oceną albo nową sytuacją po wydaniu orzeczenia.
Dlaczego „3 lata bez leków / alkohol / narkotyki i brak interwencji Policji” to często nie wznowienieTo może być mocny argument, ale zwykle nie pod wznowienie, tylko pod zmianę/uchylenie środka zabezpieczającego.
-
Jeżeli te 3 lata dotyczą okresu po orzeczeniu środka, to sąd powie: to nie obala tego, co biegli oceniali wtedy – to jest raczej zmiana ryzyka „tu i teraz” (nowe okoliczności wykonawcze).
-
Do wznowienia na „nowych faktach/dowodach” sąd oczekuje zwykle materiału, który dotyczy stanu/okoliczności w czasie poprzedniego orzekania, a był wtedy nieznany i mógł realnie zmienić treść rozstrzygnięcia.
Co w Pana sytuacji jest realnie „do ugrania”-
Proszę też pamiętać o formalności: co do zasady wniosek o wznowienie (jeśli nie od prokuratora) wymaga podpisu adwokata/radcy – inaczej sąd może go nie przyjąć.Link do przepisów: https://prawnik.cc/laws/kodeks-postepowania-karneg...
Najważniejsze pytanieTe „3 lata spokoju” – jak Pan to udowodni? (zaświadczenia z terapii/poradni, wyniki badań, praca, świadkowie, wydruki, brak Niebieskiej Karty, itd.). To jest klucz przy art. 199b.
Jeśli odpowie Pan krótko: kiedy dokładnie zapadło orzeczenie środka i jaki środek zastosowano (pobyt w zakładzie? terapia? zakazy?), podpowiem, jak to najlepiej ułożyć w piśmie.
Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.
3 lata na wolności w trakcie trwania sprawy a nie po orzeczeniu
Prawnik, m. Warsaw
To ważna doprecyzowanie: jeśli te „3 lata bez interwencji” były w trakcie trwania sprawy (przed orzeczeniem), to może to mieć potencjał jako „nowy fakt/dowód” – ale tylko pod pewnymi warunkami.
Dlaczego sąd może to uznać za „dowód”, a nie tylko polemikęSąd w wznowieniu nie pyta: czy argument jest logiczny, tylko: czy to jest fakt/dowód, który był nieznany w poprzednim postępowaniu i mógł zmienić rozstrzygnięcie (w praktyce: podważyć kluczowe ustalenia/opinię). Zob. przesłanki w KPK: wznowienie postępowania w k.p.k. oraz omówienie na przykładzie: wznowienie – przykład z praktyki (№1270).
Jeżeli biegły w opinii lub ustnych wyjaśnieniach sugerował np. „częste interwencje / eskalacje / brak kontroli”, a Pan wykaże urzędowo, że przez 3 lata przy konkretnym adresie i Pana danych nie było zgłoszeń/interwencji, to jest to już kontrdowód do elementu, na którym biegły budował wnioski (zwłaszcza prognozę ryzyka).
Największe ryzyko: „mógł Pan powołać to wcześniej”Jeśli sąd uzna, że te informacje były dostępne i „dało się je zdobyć” w toku sprawy (a Pan ich nie przedstawił), może przyjąć, że to nie spełnia rygoru „nowości”. Dlatego kluczowe jest pokazanie, że:
-
nie było to w aktach (ani w opinii, ani w dokumentach), oraz
-
dopiero teraz ma Pan konkretny dokument (np. odpowiedź Policji / KSP / dzielnicowego, zestawienie interwencji), którego wcześniej obiektywnie Pan nie posiadał.
Co zbierać jako „twarde” dowody (nie argumenty)-
pisemna informacja z jednostki Policji o braku interwencji w określonym okresie pod danym adresem / wobec Pana,
-
potwierdzenia z akt, że biegły opierał się na innych założeniach (cytaty/strony opinii),
-
dokumenty o funkcjonowaniu w tym okresie: praca/nauka, leczenie, brak Niebieskiej Karty, świadkowie (ale najlepiej urzędowe).
Strategia „bezpieczniejsza” równolegleNawet jeśli wznowienie „siądzie” słabo, ten sam pakiet dowodów bywa bardzo skuteczny we wniosku o zmianę/uchylenie środka zabezpieczającego w trybie wykonawczym: środek zabezpieczający – procedura w k.k.w..
Na koniec 3 krótkie pytania, żeby ocenić realną szansę na „nowość”:
Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.
nie widziałem opinii biegłego za która siedzę widziałem że leczenie wolnościowe na początku zalecili ale to stary dowod mozna powiedzieć że dostałem oczywiście opinie pozytywna ale na to się nie powołuje ta opinia byla fałszywa nie mam jeszcze notatek z interwencji
Prawnik, m. Warsaw
Jeśli nie widział Pan opinii biegłych, „za którą Pan siedzi”, to dziś największym problemem nie są argumenty, tylko brak dostępu do kluczowego dowodu. Bez treści opinii trudno zbudować skuteczne wznowienie, bo trzeba wskazać konkretnie, co w niej jest błędne i czym to Pan obala.
1) Najpierw: dostęp do akt i odpis opiniiZłóż do sądu/prokuratury (zależnie kto ma akta) wniosek o udostępnienie akt i wydanie odpisu opinii biegłych (oraz postanowienia/uzasadnienia). Podstawa to przepisy o przeglądaniu akt i sporządzaniu odpisów:
Jeśli przebywa Pan w zakładzie/oddziale – często praktycznie najszybciej działa złożenie tego pisma przez administrację albo równolegle wniosek o obrońcę z urzędu, żeby obrońca od razu zrobił kserokopie i analizę.
2) „3 lata bez interwencji” – może być dowodem, ale musi być urzędoweTo nie jest „polemika”, jeśli dostarczy Pan twardy dokument: np. informację z Policji o braku interwencji w konkretnym okresie/adresie lub wykaz interwencji. Bez tego to zostaje tylko twierdzeniem.
3) Uwaga na tezę „opinia była fałszywa”Takie sformułowanie bez papierów zwykle szkodzi. Lepsza strategia procesowa to:
-
wskazać konkretne sprzeczności opinii z aktami / pominięte dokumenty,
-
wnosić o opinię uzupełniającą albo opinię innego zespołu biegłych.
4) Równoległa, często skuteczniejsza ścieżkaJeżeli celem jest wyjście/zmiana warunków, to bardzo często realnie szybciej idzie wniosek o zmianę/uchylenie środka zabezpieczającego:
Dla orientacji jak sądy patrzą na wznowienie: przykład wątku o wznowieniu (№1270)
Pytania (żeby doradzić konkretnie):
Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.