Rozpocznij konsultację z prawnikiem online
Zadaj pytanie prawnikowi
24 prawnikgotowy odpowiedzieć teraz
Odpowiedz na~15 minut
Witam mam pytanie co rozumiecie z mojego wniosku o powołaniu świadka? Czy wniosek jest słuszny? Dodam że chodzi o to ze w bramce sms co było materiałem w sprawie napisałem że byłem w drewnicy co było klamstwem ubieganiem się o niepoczytalnosc i próbowałem tak oszukać sędziego leczenie stacjonarne to leczenie wolnościowe w załącznikach jest wniosek o powołaniu świadka
Podobne pytania
Kody Polska
Kodeks cywilny Kodeks dobrej praktyki domów maklerskich Kodeks etyki adwokackiej Kodeks etyki komornika sądowego Kodeks etyki kuratora Kodeks etyki radcy prawnego Kodeks etyki zawodowej notariusza Kodeks karny Kodeks karny skarbowy Kodeks karny wykonawczy Kodeks morski Kodeks postępowania administracyjnego Kodeks postępowania cywilnego Kodeks postępowania karnego Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia Kodeks pracy Kodeks rodzinny I opiekuńczy Kodeks spółek handlowych Kodeks wyborczy Kodeks wykroczeńNowość na blogach Prawnik.CC
Odpowiedzi prawników (14)
Prawnik, m. Warsaw
Dzień dobry!
Nie mogę otworzyć tego załącznika z Prawnik.cc (blokada dostępu), więc nie widzę dokładnej treści Twojego wniosku. Mogę jednak powiedzieć, jak sąd zwykle „czyta” wniosek o powołanie świadka i co – po Twoim opisie – może być problemem.
Co rozumiem z Twojego opisuPiszesz, że w materiale dowodowym (SMS) podałeś nieprawdę („byłem w Drewnicy”), żeby budować linię obrony pod niepoczytalność, i teraz chcesz powołać świadka. Jeśli świadek ma potwierdzić, że to było kłamstwo, to taki wniosek może:
- osłabiać Twoją wiarygodność (bo sam przyznajesz celowe wprowadzanie w błąd),
- zostać uznany za nieistotny dla rozstrzygnięcia lub „nieprzydatny” (sąd oddala wnioski dowodowe m.in. gdy okoliczność nie ma znaczenia, jest nieprzydatny albo zmierza do przewlekania). (Prawnik)
Kiedy wniosek o świadka jest „słuszny”Jest sensowny, gdy jasno wskazuje:
- Kto: imię, nazwisko, adres (albo miejsce pracy), relacja do sprawy.
- Co ma potwierdzić: konkretne fakty, nie oceny („świadek potwierdzi, że w dniu X o godz. Y byłem w…”, „że w lokalu nie było…”).
- Skąd to wie: był obecny / widział / słyszał / prowadził czynność.
- Po co: dlaczego to ma znaczenie dla sprawy (związek z tezą dowodową).To minimalizuje ryzyko oddalenia z art. 170 k.p.k. (Prawnik)
Co bym poprawił przy takiej tematyce (SMS + zdrowie psychiczne)Jeśli wkleisz tutaj treść wniosku (bez danych wrażliwych), wskażę Ci zdania niejasne, ryzykowne i zaproponuję krótszą, „procesowo” lepszą wersję.
Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.
dołączę jeszcze raz dokument w załączniku
Prawnik, m. Warsaw
Przeczytałem Pana wniosek (dot. przesłuchania sędzi Anity Kowal). Rozumiem go tak: chce Pan, aby sędzia prowadząca dawną rozprawę „potwierdziła” (1) zachowanie świadka pokrzywdzonego („nie pamiętam…”, brak reakcji przy konfrontacji), (2) okoliczności wokół opinii biegłych (czy i dlaczego była uzupełniana, czemu nie powołano nowych biegłych), (3) wątek SMS/Drewnicy i rzekomego „szukania niepoczytalności”.
Problem polega na tym, że ten wniosek ma bardzo duże ryzyko oddalenia jako nieprzydatny/nieistotny – bo:
Dodatkowo: powoływanie sędziego jako świadka w sprawie, w której orzekał, praktycznie zawsze wywołuje „ścianę procesową” (m.in. kwestie wyłączenia sędziego i sensu takiego dowodu). Zob. konstrukcję wyłączenia w KPK: Dział II – art. 40 i n..
Co zamiast tego (żeby było „procesowo trafione”)Jeżeli chce Pan, mogę przeredagować Pana wniosek do 1–2 jasnych tez dowodowych „na wykonawcze” (internacja). Proszę tylko napisać: czy celem jest uchylenie internacji na leczenie wolnościowe na najbliższym posiedzeniu, czy wznowienie sprawy co do niepoczytalności?
Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.
nie mogę poprosić o nagrania bo nie nagrywano w aktach sprawy nie ma zeznan swiadka a nie wiem też czy całość jest gdzieś w Sądzie sprawa nie była rzetelna i "poważnie " prowadzona wiec trzeba przesłuchać sędziego co do wznowienia postepowania jedyna możliwością jest wznowienie z powodu przestępstwa ale prokuratura gdy złoże zawiadomienie na stronie napisze odmowe dochodzenia
pisałem też że opinie sa niepełne bo nieuwzgledniaja istotnych dowodow , dowody są ze sprawy o zastosowanie srodka zabezpieczajacego i sad je odrzucił ,mam pytanie skoro nie można przesłuchać swiadka sędziego to czy można wnieść wniosek ze wnosiłem o monitoring sad wyrokujacy podkreślił ten dowod oraz jeżeli można skazać ze swiadka czy nie można z powołania na monitoring którego w środku pracy pokrzywdzonej nie było
Prawnik, m. Warsaw
Przeczytałem Pana „wniosek dowodowy” o przesłuchanie sędzi Anity Kowal.
Rozumiem intencję (brak protokołów/zeznań w aktach), ale procesowo ten kierunek jest bardzo ryzykowny: wniosek w dużej mierze zmierza do tego, by sędzia oceniała wiarygodność świadka („czy mógł nie pamiętać”, „czy biegły był stronniczy”), a takie tezy sąd często uzna za nieprzydatne / nieistotne i oddali na podstawie przesłanek z art. 170 k.p.k. (oraz formalnie – wymogów art. 169 k.p.k.).
1) Monitoring – tak, ale jako „dowód z dokumentu” + świadek od monitoringuJeżeli chce Pan wykazać, że monitoringu w miejscu pracy pokrzywdzonej nie było (albo że nie obejmował wskazanego miejsca), to zamiast „sędziego-świadka” lepiej złożyć:
To jest konkretna „teza dowodowa” i zwykle trudniej to zbyć niż przesłuchanie sędziego.
2) Czy można skazać „ze świadka”, a nie z monitoringu?Tak – w polskim procesie nie ma „hierarchii dowodów”. Sąd może oprzeć ustalenia nawet na jednym świadku, jeśli uzna go za wiarygodnego (zasada swobodnej oceny dowodów – art. 7 k.p.k.).
Dlatego brak monitoringu sam w sobie nie przesądza sprawy. Ma znaczenie wtedy, gdy pokaże Pan, że sąd oparł się na fakcie nieistniejącym lub pominął twarde dane.
3) Jeśli Pana celem jest wznowienieJeżeli zdobędzie Pan „nowy” dowód (np. oficjalne pismo, że monitoring nie istniał), to wchodzi w grę wznowienie z powodu nowych faktów/dowodów albo przestępstwa „w związku z postępowaniem” – art. 540 k.p.k.
Tu liczy się papier/źródło, nie oceny.
Pomocniczo (żeby poprawić wnioski dowodowe „pod sąd”): pytanie №2601 oraz przepisy o oddalaniu wniosków: art. 170 k.p.k. i o wznowieniu: art. 540 k.p.k..
Na koniec 2 pytania, żebym doradził konkretny „pakiet dowodowy”:
Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.
tak mam pismo z akt sprawy ze dany monitoring nie istniał, złożyłem też wniosek o jego sprawdzenie potem się dowiedziałem że nie istnieje mam też odpis dyrektora firmy który napisał ze w punktach przyjmowania zakladow nie ma kamer a ja mógłbym to zweryfikować przesłuchując pracownika z innego punktu dane pismo dyrektora dodam w załączniku poza tym firma fortuna reklamuje się w telewizji mają masę punktów to nie możliwe żeby w punktach nie bylo kamer ,wyrok wydano 26 listopada 2021 roku ,mam dodatkowe pytanie czy notatki z interwencji policji z Rejonowej Komendy mozna pobrać sprawa byla w 2019 roku a skończyła się w 2022 ja cały czas byłem na wolności a policja przyjechała czy interweniowała w mojej sprawie raz gdzie byłem spokojny a siedzę z wysokiego prawdopodobieństwa ze popełnię czyn ponownie
Prawnik, m. Warsaw
Dzień dobry!
Przeczytałem Pana wniosek o przesłuchanie sędzi Anity Kowal (dwie wersje – „polepszoną” i wcześniejszą).
Rozumiem go tak: chce Pan „odtworzyć” przebieg rozprawy (zachowanie świadka), podważyć sposób procedowania z biegłymi oraz wyjaśnić wątek SMS/Drewnicy i monitoringu.
Procesowo największy problem jest taki, że wniosek w dużej części zmierza do ocen („czy świadek kłamał”, „czy biegły się mścił”, „czy sąd był nieobiektywny”), a nie do prostych faktów – i dlatego jest bardzo podatny na oddalenie na podstawie przesłanek z art. 170 k.p.k. – oddalenie wniosku dowodowego.
Dodatkowo, przebieg rozprawy zasadniczo odtwarza się z protokołu/akt, a nie z pamięci sędziego – więc sąd często uzna taki dowód za „nieprzydatny” (znów art. 170 k.p.k.).
Co ma sens zamiast „sędziego-świadka”-
Monitoring: skoro ma Pan pismo, że monitoring nie istniał, to to jest dobry kierunek – ale jako dowód z dokumentu + świadek techniczny (administrator punktu/ochrona/serwis). Reklama firmy w TV nie jest dowodem istnienia kamer w konkretnym punkcie i dniu.
-
Jeśli sąd w uzasadnieniu powołał się na monitoring, którego nie było – to warto to punktowo wyciągnąć: które zdanie uzasadnienia, dlaczego jest nieprawdziwe, jaki dokument to obala. W postępowaniu dowodowym inicjatywa jest dopuszczalna na podstawie art. 167 k.p.k..
-
Wznowienie: jeżeli pismo o braku monitoringu było już w aktach i sąd je znał, to zwykle nie będzie to „nowy dowód”. Jeśli natomiast dokument jest naprawdę nowy albo ujawnia fałszerstwo/inną wadę – wtedy rozważa się podstawy wznowienia z art. 540 k.p.k..
Notatki z interwencji Policji (2019)Co do zasady może Pan próbować uzyskać kopię notatki urzędowej / dokumentacji interwencji:
Na koniec dopytam tylko, żeby doradzić precyzyjnie:
Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.
pismo było i było wiadome ze nie ma kamer to był jedyny punkt tej firmy który nie miał w środku żadnych kamer czy w nowych dowodach mogę powolac się na notatki z interwencji policji ?
ja wiem co to wznowienie postepowania wskutek nowych dowodow tylko problem jest taki ze ja wczesniej praktycznie żadnych dowodów nie wnosiłem bo przy wyroku biegli zmieniając mi leczenie ambulatoryjne na izolacje powiedzieli ze mam siedzieć w szpitalu miesiąc dwa z natury ludzkiej musiałem pytać ile spędzę gdy zapytałem chyba nikt nic nie mówił Gdy przyjechałem do szpitala adwokat z urzędu wytłumaczył mi obserwacje ale wysłano mnie na srodek zabezpieczajacy nie wiem czy rozumiesz .Żeby wznowić postepowanie trzeba też w terminie miesięcznym złożyć do Sądu wniosek a o to trudno mi będzie
Prawnik, m. Warsaw
Tak — może się Pan powoływać na notatki z interwencji Policji jako dowód z dokumentu (pokazują np. przebieg zdarzenia, Pana zachowanie, brak agresji, sposób reakcji itp.). Tylko kluczowe jest w jakim celu:
1) Jeśli chodzi o „nowe dowody” pod wznowienieWznowienie wymaga, żeby dowód był realnie „nowy” w tym sensie, że sąd nie znał go w chwili orzekania i mógłby on istotnie wpłynąć na rozstrzygnięcie (to jest generalna logika podstaw z art. 540 k.p.k.). Art. 540 k.p.k. na Prawnik.cc
U Pana jest problem: skoro już w 2021 r. było wiadomo, że monitoringu nie ma, to sam ten wątek raczej nie będzie „nowym dowodem”, tylko argumentem, że sąd oparł się na błędnym założeniu. Natomiast notatka policyjna może być „nowa”, jeżeli:
Dodatkowo proszę pamiętać, że wniosek o wznowienie co do zasady wymaga „przymusu adwokacko-radcowskiego” (czyli podpisu profesjonalnego pełnomocnika), więc praktycznie bez obrońcy jest bardzo trudno.
2) Jeśli Pana celem jest zmiana/uchylenie środka zabezpieczającego „na teraz”Tu notatki z interwencji mogą być bardzo użyteczne, bo pokazują „ryzyko w praktyce” (np. że interwencja była spokojna, bez eskalacji). Wtedy składa się to jako dowód z dokumentu i prosi sąd wykonawczy o ocenę na tle aktualnej sytuacji.
3) „Miesięczny termin” – ważne doprecyzowanieTen miesięczny termin dotyczy tylko pewnej szczególnej podstawy wznowienia (gdy sprawę rozpoznano pod nieobecność i były problemy z zawiadomieniem). W typowym wznowieniu „na nowe fakty/dowody” nie działa to tak prosto, ale i tak nie warto zwlekać — sądy patrzą, czy strona działała rozsądnie szybko.
Jak zdobyć notatki PolicjiSkłada Pan do Komendy wniosek o kopie dokumentacji interwencji (data, miejsce, Pana dane). Jeśli odmówią lub „zaginęło”, często skuteczniejsze jest równoległe żądanie sądu, żeby zażądał akt interwencji.
Na marginesie: w Pana sprawie nadal aktualne są uwagi o ryzyku oddalenia „sędziego-świadka” z powodu art. 170 k.p.k. Art. 170 k.p.k. na Prawnik.cc oraz kontekst z Pana wątku pytanie №2601.
Jeśli Pan chce, proszę napisać: czy te notatki mają iść pod wznowienie, czy pod zmianę środka (leczenie wolnościowe zamiast izolacji) — wtedy podpowiem, jak najkrócej sformułować tezę dowodową.
Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.
Ok w takim razie powiedz co sądzisz o moim wniosku o wznowienie postepowania w zalaczniku
Prawnik, m. Warsaw
Przeczytałem Pana „Wniosek o wznowienie postępowania” (VIII K 564/20). Widzę, że miesza Pan dwa różne cele:
-
wznowienie prawomocnie zakończonej sprawy, oraz 2) argumenty typowe dla zmiany/uchylenia środka zabezpieczającego „na teraz” (ryzyko, zachowanie po wyroku, brak interwencji Policji itd.). To drugie bywa trafne w wykonawczym, ale wznowienie ma bardzo „wąskie” podstawy.
1) Największy problem: „nowe dowody” muszą pasować pod art. 540 k.p.k.W Pana piśmie „nowością” są głównie wnioski typu: „po opinii byłem 7 miesięcy na wolności i nic się nie stało”, „nie było interwencji”, „minęły lata bez hospitalizacji”. To są argumenty o aktualnym ryzyku, a niekoniecznie „nowe fakty/dowody” w rozumieniu wznowienia. W art. 540 §1 pkt 2 chodzi o nowe fakty/dowody wskazujące np., że skazany nie popełnił czynu albo czyn nie był przestępstwem / nie podlegał karze itp. Zob. art. 540 k.p.k. – przesłanki wznowienia.
Jeśli chce Pan iść w kierunku „fałszywej opinii biegłych”, to trzeba to oprzeć albo na pkt 1 (przestępstwo w związku z postępowaniem – nie wystarczy samo podejrzenie), albo na konkretnym nowym materiale (np. nowa specjalistyczna opinia/diagnoza, dokumenty, które obalają kluczowe założenia opinii). Samo: „śmiałem się na sali” czy „udawałem” – procesowo jest słabe i może Panu zaszkodzić.
2) Co bym poprawił w Pana wniosku (żeby miał większą szansę „przejść przez sito”)-
Na początku: jedna, konkretna podstawa (np. art. 540 §1 pkt 1 albo pkt 2) i krótkie zdanie „dlaczego”.
-
Potem: lista ZAŁĄCZNIKÓW jako „nowych dowodów” (numer, data, kto sporządził, co dokładnie wynika).
-
Wyrzucić tezy ocenne typu „biegli pomogli mi w oszustwie” – zamiast tego: konkretna sprzeczność (co biegli przyjęli, co wynika z dokumentu X).
-
Jeżeli chce Pan oprzeć się na dokumentacji interwencji Policji – proszę to opisać jako: „wnoszę o zażądanie z KRP … notatek z interwencji z dnia …, na okoliczność …” (konkretna teza, nie „z całego życia”).
3) Uwaga o art. 540aArt. 540a dotyczy szczególnych sytuacji (raczej nie „klasycznych” nowych dowodów jak u Pana). Dla porządku: art. 540a k.p.k..
4) Obrońca z urzęduWniosek o obrońcę warto złożyć, ale proszę pamiętać: sąd oceni, czy i kiedy jest to zasadne; praktycznie często łatwiej uzyskać realną pomoc, gdy pismo jest „podstawowo” poukładane (podstawa + dowody + tezy). Kontekst Pańskiej sprawy jest opisany też tutaj: pytanie №2601.
Na koniec 2 pytania, żeby podpowiedzieć Panu „najkrótszą” poprawioną wersję:
Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.
rozumiem ale sztuczna inteligencja w internecie napisała