Rozpocznij konsultację z prawnikiem online
Zadaj pytanie prawnikowi
20 prawnikgotowy odpowiedzieć teraz
Odpowiedz na~15 minut
W kolejnym dniu po spożyciu paru drinków (bimber od znajomych, gdzie nie miałam pojęcia ile procentów zawiera), musiałam odebrać męża w pilnej sprawie. Nie zastanawiając się szybko zebrałam się z domu w pośpiechu dopinając sok w kuchni ( na końcu stwierdziłam, że musiał sfermentować w ciepłych warunkach) i przegryzając tylko je włącznie ciastkiem. Będąc na miejscu musiałam dmuchać i tak też zrobiłam gdyż czułam się bardzo dobrze, niesplatana, całkowicie świadoma, w pełni równowagi po prostu dzień jak co dzień. Wydmuchalam ku mojemu zaskoczeniu 1,42 promila, co dla mnie było niewiarygodne! Zachowywałam się normalnie, co funkcjonariusz policji nawet nie zakwestionował. Wsiadłam na moment do auta z Mężem i wtedy mnie olsnilo by zapytać bo kojarzę dziwny smak czy coś było w soku na blacie. Mąż odpowiedział że tak. Więc wyszło że przed wyjazdem jeszcze spozylam bez wiedzy i świadomości alkohol!. Totalnie nieprawdopodobna sytuacja! Szok i niedowierzanie. Gdybym wiedziała że tak sprawy się potacza przecież pewnym krokiem bym nie podeszła do dmuchania w alkomat. W każdym razie jestem pracownikiem w publicznym przedszkolu na stanowisku pomoc kucharza. Czyli nie mam kontaktu z dziećmi. Nigdy wcześniej nie byłam osoba karana, jeden w życiu mandat i to ok 7/8 lat temu. Bardzo tego żałuję co się stało nadal nie mogę w to uwierzyć! Nadal. Tendencja późniejszego dmuchania była oczywiście spadkowa. Różne są interpretacje na internecie więc chciałabym wiedzieć co mi grozi. Czy pracodawca dowie się o tym że jest wszczęte postępowanie przeciwko mnie? Czy o wyroku sąd również poinformuje. Będę starała się o warunkowe umorzenie postępowania gdyż zależy mi by nie być wpisana do krk i nie stracić pracy bo wprowadzili ustawę kamilkowa i nie można być karanym tylko że ja nie mam styczności z dziećmi i pracuje już w tym zakładzie 17 lat! Sumiennie obowiązkowo i rzetelnie. Na pracy bardzo mi zależy gdyż wraz z mężem mamy mnóstwo zobowiązań kredytowych.
Podobne pytania
Kody Polska
Kodeks cywilny Kodeks dobrej praktyki domów maklerskich Kodeks etyki adwokackiej Kodeks etyki komornika sądowego Kodeks etyki kuratora Kodeks etyki radcy prawnego Kodeks etyki zawodowej notariusza Kodeks karny Kodeks karny skarbowy Kodeks karny wykonawczy Kodeks morski Kodeks postępowania administracyjnego Kodeks postępowania cywilnego Kodeks postępowania karnego Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia Kodeks pracy Kodeks rodzinny I opiekuńczy Kodeks spółek handlowych Kodeks wyborczy Kodeks wykroczeń
Odpowiedzi prawników (1)
Prawnik, m. Warsaw
Dzień dobry!
Pani Mario, przy wyniku ok. 1,42‰ mówimy o stanie nietrzeźwości, więc sprawa co do zasady idzie z art. 178a § 1 k.k. (przestępstwo). Grozi za to: grzywna / ograniczenie wolności albo pozbawienie wolności do 3 lat, a przy skazaniu sąd co do zasady orzeka też zakaz prowadzenia pojazdów (w praktyce często min. 3 lata) oraz świadczenie pieniężne (typowo min. 5.000 zł). Przepadek pojazdu jest co do zasady powiązany z progiem 1,5‰ – przy 1,42‰ zwykle nie powinien wchodzić w grę.
Dla Pani kluczowe jest to, że warunkowe umorzenie (art. 66–68 k.k.) nie jest skazaniem – to najlepszy kierunek, jeśli celem jest uniknięcie „wyroku skazującego”. Przy warunkowym umorzeniu sąd może orzec krótszy zakaz (maks. 2 lata) i obowiązki, ale nie zapada wyrok skazujący. Proszę zobaczyć przepisy: Art. 178a Kodeksu karnego, Art. 42 Kodeksu karnego, warunkowe umorzenie – art. 66–68 k.k..
Realnie: 1,42‰ to wysoki wynik, więc prokurator/sąd mogą być mniej skłonni do warunkowego umorzenia, ale Pani „plusy” (niekaralność, stała praca, 17 lat stażu) są bardzo istotne. Warto zadbać o materiał „pod umorzenie”: opinia z pracy, zaświadczenia, opis sytuacji, skrucha, ewentualnie konsultacja/edukacja dot. alkoholu.
Czy pracodawca się dowie o postępowaniu lub wyroku? Zwykle nie ma automatycznego informowania pracodawcy o samym wszczęciu sprawy ani o wyroku. Ryzyko pojawia się, jeśli: (1) pracodawca zażąda aktualnej informacji z KRK w związku z procedurami ochrony małoletnich, (2) Pani sama ujawni sprawę, (3) utrata prawa jazdy wpływa na obowiązki (np. dojazdy służbowe). Sama „ustawa kamilkowa” co do zasady celuje w bezpieczeństwo małoletnich i określone kategorie przestępstw – 178a k.k. nie jest typowym przestępstwem „przeciwko małoletnim”, ale praktyka w placówkach bywa różna (dyrektorzy czasem wolą „pełne KRK” niezależnie od stanowiska).
Na koniec dopytam, bo to zmienia ocenę ryzyka:
Uwaga! Konsultacji nie udzielił prawnik, a sztuczna inteligencja.